作者：亞拉文‧亞迪嘉（Aravind Adiga）著；譯者：李佳純；出版日期：2009 年 3 月 3 日初版
書評撰稿人：陳詩佩
是的，這是一個講述成功者的故事，主人翁非常自負而且幽默又諷刺，向溫家寶先生描述著中國在各方面都比印度先進，卻唯獨沒有「企業家」，作者用了第一人稱來敘述他如何成為印度班加羅爾成功的「企業家」。起初，我也以為他最後真的成了一個大公司的老闆，但主人翁所指的社會企業家，應是白手起家努力打拼，最終在社會上有一席地位之人！
內容提要：
本書的內容是在講述一個在貧民窟出生的小孩巴蘭，因為家裡的需要，被迫輟學進入茶館工作，但是他不願意放棄學習的機會，在端茶水擦地板之餘，偷聽客人們的談話來了解自己身處的社會現狀。主人翁巴蘭後來成了地主的司機，體會到成為一位能穿制服的僕人，在村子裡是多麼光榮；他告訴自己他不想再過以前那種非人的生活，他想要活得像個人；經過一番掙扎後，他割了雇主的喉嚨，拿走了雇主的七十萬盧比，逃到班加羅爾，創造了他的新事業──計程車公司，展開了他全新的生活；是的各位，這是一個班加羅爾社會企業家的故事。
本書特色：
1. 出自一名記者的處女作：
本書作者亞拉文‧亞迪嘉一九七四年出生於印度馬德拉斯，其後移居澳大利亞，並前往紐約、牛津讀書，初任記者之時，是以財經新聞為主，曾任時代雜誌駐印度特派員。本書作者曾經在印度生活過，也在西方國家裡成長過，透過他的筆觸，精準的揭露印度的黑暗面功力應該是不容質疑的；然而我認為，他在描述關於親情的部份，似乎將巴蘭的奶奶（家人）描述的太過冷漠了。
雖然我沒有實際接觸過印度家庭，但從其他描述印度的電影裡，還是能窺見印度的家庭成員對彼此的關心，像是貧名百萬富翁中的兄弟情、少年 PI 的奇幻漂流中的家庭羈絆等等；或許，作者的用意是為了點醒印度人，才把貧窮家庭對能夠帶來收入的成員（男人、小孩）極盡壓榨的一面，展露無疑。
2. 以書信方式著手：
作者以書信的方式，將自己成功的故事娓娓向收件者道來。但為什麼是以書信的方式？本書用了第一人稱來書寫，最大的好處，莫過於可以對由自己的所見所聞發表感想，或是藉著自己的嘴對社會發出反省之聲；這種筆觸下做出的批判，往往也最鋒利。因為主角是一個貧民窟長大的孩子，藉由他的眼睛帶我們看到印度的黑暗面，甚至是連低種姓都看不慣的高種姓的骯髒一面。主人翁巧妙的把自己跟收件人擺在同樣的高度，後來甚至以朋友相稱，主角很有自信的告訴讀者：如果你想了解印度成功的企業家，我，就是最好的人選。
那麼這個收件者是何許人也？就是當時的中國總理溫家寶先生。何以，作者安排的收件人是溫家寶先生？依照主人翁的說法，是因為印廣播電台宣佈：家寶總理將在下週訪問班加羅爾，而且總理有任務在身──他想認識真正的班加羅爾，總理想和印度的企業家會面，聽聽他們的成功故事。然而，我想，更深含意應該是中國與印度有著許多相似之處：同為發展中國家，潛在經濟實力不容小覷。兩國的政治體制雖不相同，社會上卻同樣存在著龐大黑暗的問題；作者表面上以說反話的方式讚美中國的進步，實際上卻是在嘲笑印度荒唐的社會現狀。
內容雖然描寫低種姓所受的不公平待遇，然其流暢度卻像是在跟朋友聊聊自己的故事一樣，讓人不斷想翻閱下去。
3. 本書宗旨：兩個印度和雞籠
首先，作者提到，有光明的印度和黑暗的印度；當然，每個人甚至每個國家都有兩個面相。像《世界是平的》這本書，內容不斷讚揚著印度的崛起，印度的外包工作已經讓世界沒有邊陲跟中心之說；然而卻有不少人認為《白老虎》這本書，甚至是貧民百萬富翁這樣的電影，都狠狠甩了《世界是平的》這本書一巴掌。但我不這麼認為，就跟前面提到的一樣，凡事皆有兩面，有人讚揚印度的快速發展，我們應該相信，有人批評印度大部分地區仍然落後骯髒和貧窮，這我們也該相信；就跟崛起中的中國一樣，國家幅員廣大，人口眾多，水平難以一致。
再來，關於「雞籠」這個概念，對我而言是個很大的震撼，因為比喻極為巧妙生動，淺顯易懂：雞籠裡的雞聞到自己兄弟的血腥味，牠們知道自己就是下一個，但牠們不反抗，也不打算逃出牢籠。印度人並非是全世界最誠實的人，而是所有人都活在雞籠裡；若把一百萬放在一個僕人面前，他一毛也不會碰。忠實可信的僕人就是整個印度經濟的基礎。這個束縛非常強烈，即使把解放的鑰匙放在一個人手裡，他還會咒罵你一句，把鑰匙丟回來。
這樣受所有人堅信的種姓所附加的鎖鏈，或許才是讓絕望的。不禁想起，法國大革命是由佔全國將近百分之九十的平民為主力，若律師羅貝斯爾的演說未能打動人民，現在法國又會如何？如果當時的法國平民和印度大部分的黑暗區居民一樣，不敢甚至不願意去改變階級的枷鎖，是否就不會有法國大革命？法國的自由平等博愛信念，是否就不會影響十九世紀歐洲的兩波革命？那麼世界的歷史，將全部被改寫。
4. 黑色幽默：極盡諷刺
使用諷刺的手法，來闡述社會企業家的心路歷程，或許是個比較恰當的方法。試想，若故事內容過於悲慘、令人憤慨，或許會讓人難以閱讀吧？但是作者使用了黑色幽默，反諷種姓制度下貧民們生活的悲慘，揭露有錢地主的骯髒和行賄，甚至，以印度社會給人民幾個世紀以來的枷鎖，來諷刺中國的社會主義以及非民主社會的型態。作者提出了印度式的民主，民主下的貪污腐敗，腐敗政府下人民依然能夠鑽研出生存之道，印度百分之九十九點九的人，都是這樣在夾縫中求生存的。
當主人翁巴蘭還是司機時，對於這些有錢人賄賂、違反道德之事極為憤怒與不滿，但當他自己成為新的社會人之後，他也效法前雇主阿莎克先生的作為－行賄；我想，社會上有種種的不得已，為了生計、為了地位，常常得做出違反道德的事情，巴蘭雖然看不慣，但是最後，連他自己也被這個社會腐化而沈淪。
5. 所謂的企業家精神：雞籠逃脫記
故事裡不斷提到企業家一詞，原先也以為指的是大企業家、大老闆的意思，閱讀到故事後半段才發現，他指的原來是「社會企業家」，而作者說的社會企業家成功故事，其實就是巴蘭的雞籠逃脫記！他從一個來自貧民窟的窮人，成功地變成班加羅爾的外包計程車行老闆。他殺了前雇主，使得自己十幾口人的家庭慘遭全數殺害，背負著道德的責任，卻擁有了像人的生活，擺脫了僕人的身分。社會企業家，把在社會上立足以及事業有成融於一詞，他創造了事業，也給自己創造了新的社會地位。
6. 種性制度的比喻：
關於種姓制度，也是解釋得簡單而鮮明。主人翁的名字是巴蘭‧哈外，哈外是他的姓，意思是「做甜食的」，這就是他的種姓，他的宿命。自他一出生，職業和社會地位就已經加諸於他，他一輩子都會是做甜食的，他的後代也會是。生活在黑暗區的人一聽到這個名字，立刻知道關於他的一切，所以，巴蘭和他的哥哥基尚，不論到哪裡都在甜食店工作。老闆會想：他們叫作哈外，製做甜食和煮茶就是他們的「天性」。
可是巴蘭一家人現在並不做甜食，他的父親是一位人力車夫，這是為何？作者又用了很巧妙的比喻，當印度在英國的殖民之下，是全世界最大最富有的國家。她就像個動物園，一個乾淨、有秩序的動物園，每隻「動物」固守崗位，每個人都很開心；然而在一九四七年，英國人離開了印度，動物園的牢籠就被打開了，動物們彼此攻擊撕裂，叢林法則取代了動物園規定，最兇猛飢餓的動物把其他的動物吃掉，把肚子養肥。肚子的大小，現在只有這點最重要了！不論你是誰，只要肚子夠大就能夠往上爬！總而言之，過去的印度有一千個種姓和宿命，現在的種姓只有兩種：大肚子的，跟小肚子的；而且只有兩種宿命：吃，或者是被吃。
種姓，就是只要聽到姓，就可以知道你的一生、你的一切，旁人甚至會不理性的認為：你天生就是那樣的專才（或許是做甜食、或許是養豬戶）。種姓制度目前在印度社會中，仍然是非常堅固的隱形枷鎖，讓所有低種姓的人深深相信：種姓是自己的命運，無法、也不能去突破命運的安排。這是一個多麼可怕的現象，所有人都甘願於自己如此不平的命運；然而，羅馬不是一天造成的，這必須有整個大社會來支撐才得以運作，就算是今日，也難以完全擺脫這樣的「雞籠」；種姓制度在歷史上刻下的痕跡，仍然重重地壓著每一位社會企業家的心；就像主角提到的，現在有人在路上大叫「巴蘭」，他還是會一陣心驚地回頭一樣。
7. 不一樣的僕人
《白老虎》這個故事的特別在於兩點；其一，主人翁並不像其他百分之九十九點九的人一樣安於現狀，主人翁巴蘭殺了有如再世父母的雇主，拿走了雇主的錢，給自己創造了新的社會地位，縱然他背負幾十條人命在肩上，他也不後悔。從故事的脈絡來看，他並不是真的如此無情，而是故事前半段的描述中，看到家中的女人對男丁的壓榨，看到奶奶對巴蘭父母親的刻薄，才釀出如此結果。書中提到，當巴蘭穿著在黑暗區象徵光榮夢想頂端的司機制服回到村子時，奶奶還是不放過任何機會地對他施壓， 有如在他記憶中家族的男子，如何被女人剝削。
「父親說：我在城市裡活了下來，但卻敵不過自己家裡的女人」，男性家人被剝掉一層皮，因而造成在傳統婚禮上，男方狠狠削女方一筆現金跟腳踏車──因為男人從來都感到不平衡。家人的施壓，讓巴蘭在光榮返鄉時，看到那些骯髒的姪子追著他，只令他覺得噁心，而且更加確定他永遠都不想再回去以前那種生活。他在班加羅爾的新生活、新身分，讓他覺得一切都值得──只要不要再活得像僕人。
其二，書中對於巴蘭和雇主阿沙克先生的互動有不少描寫，巴蘭身為僕人，什麼都得做，主人不高興要拍打他的頭、辱罵他都可以，但阿沙克先生從不這麼做。阿沙克先生希望他的父親和哥哥能夠對僕人好一些，應該給僕人尊重和隱私，但這些傳統的地主不這麼認為，甚至覺得這個的想法十分可笑；而在巴蘭的心理，或許他曾經把與阿沙克先生的關係看的很不一樣，在主人婚姻失敗一蹶不振時，巴蘭甚至成了他唯一的心靈支柱。可是在阿沙克先生被政治勢力逼著違背道德，要巴蘭頂替自己妻子的殺人罪，以及在主人對他逐漸刻薄，甚至根本不像巴蘭一樣把對方放在對等位置之後，主僕的關係又回到原點。巴蘭說了：我不喜歡在員工面前示弱，我知道這會導致什麼結果──這就是他從前雇主身上學到的。
8. 洗腦的社會
關於「雞籠」給印度人的枷鎖，不難想像這是一個幾世紀以來的大監牢，印度政府不需要秘密警察、不需要獨裁，因為他們有雞籠，雞籠裡的雞會互相監督，若有人想逃出，他們還會替主人把人捉回來毒打一頓。試想，為什麼印度的人民會有這樣的行為呢？雞籠到底是如何發揮作用的？難道他們不想逃出牢籠？若想，印度的人民有可能逃出雞籠嗎？作者幫我們作了解答：第一，家庭。印度的家庭是他們的羈絆，也是他們被困在牢籠裡的原因。
第二，若想逃出雞籠，就必須承受其他家人被主人宰殺的命運，這並不是一般人心理能夠背負的幾十條命。從書中也發現，印度神祇有三千六百多位，甚至還有象徵「忠貞僕人」的猴神，可以說是給窮人的另類洗腦。所以作者最後才說了「我要創辦學校，這間學校不准用禱告或神與甘地的故事來腐化人的腦袋，只教學生生活中的現實。」
前面提到跟法國大革命的相比，為何法國平民努力爭取逃出牢籠，而印度卻選擇繼續背負重擔？我想原因仍在於宗教信仰。就像巴蘭的前雇主阿莎克先生，在看到巴蘭對路過的寺廟致敬時（用手指觸碰眼睛、脖子或是鎖骨等），感到無比的滿意，因為黑暗區的人如此虔誠，我想或許就是這種虔誠，讓大部分的人不願意逃出牢籠，更甚者，竟還有象徵奴隸忠誠的猴神，講的過分一點，這個國家像是用宗教在洗腦。
本書有一半以上篇幅都在講述巴蘭還未成功前的故事，到班家羅爾後的事情，以篇幅上來說稍嫌不足，過於簡短，結尾似乎有些草率，若能再多加著墨，一定更加豐富。
